Julek - |31 Sie 2012|, 2012 15:17 Temat postu: Dobry aparat Dosyć mam już tych płaskich kompaktów. Chciałbym aparat, który potrafi zrobić dobre, ostre zdjęcie, nawet przy słabszym świetle, a przy tym zachowa ostrość zarówno pierwszego planu, jak i tła. Nie znam się na tym, ale chyba jedyny wybór to cyfrowa lustrzanka? Chciałbym wydać do 1000 zł, więc może polecicie jakiś solidny model, który warto kupić używany - bo raczej za tą kwotę nówki sobie nie sprawię. Shogun - |31 Sie 2012|, 2012 16:06 Aparat to jedno. Do zdjęć w kiepskich warunkach oświetlenia podstawą jest obiektyw. Potem trzeba wiedzieć, jak zrobić zdjęcie. I przykładowo - zdjęcia po ciemaku robisz długimi czasami, wspomagasz się czułością (ale bez przesady - wysoka czułość pogorsza jakość zdjęcia, a dokładnie szumy, dawniej ziarnistość). Głębię ostrości z kolei regulujesz przesłoną - im większa, tym większa głębia itd. To długa, ale bardzo ciekawa droga 
W tej cenie polecałbym Ci EOSa 350D. Napstrkałem takim swojego czasu z miliard zdjęć i nigdy nie zanotowałem nadrobniejszej usterki. W miarę szybkostrzelny i co ważne - jeśli zamierzasz focić po ciemaku - małe szumy przy wysokich czułościach. Co również istotne - Canony mają silniki w korpusie, przez co obiektywy są znacznie tańsze niż np. w Nikonie. Na początek w zupełności wystarczy Ci tzw "Kitowy" obiektyw, z ogniskową od bodaj 18mm. Poniżej masz link do tematu, w którym wklejałem kiedyś foty, jak się tym trochę interesowałem. Nie są wybajerzone, bo nie wiedziałem wtedy jeszcze co to Photoshop Ot, surówka jak robi aparat.
http://www.sierrafan.pl/archiwum/000/000418.html Kaban - |31 Sie 2012|, 2012 17:52 Ja używam Olympusa serii E. Czy polecam? Z innymi lustrzankami nie miałem doczynienia, także... ale z tej jestem zadowolony. W moich amatorskich rękach robi takie fotki http://www.panoramio.com/...=1&photo_page=1 również bez photoshopów itp. z podstawowym obiektywem. Cygan - |31 Sie 2012|, 2012 20:04 A ja właśnie sprzedałem lustrzankę bo znudziło mi się noszenie cegły a i obiektywów zawsze mało.Kupiłem kompakta Fuji hs25, mam spokój i lżejszą torbę. janp - |31 Sie 2012|, 2012 20:34 To ja też coś poradzę. Nikon D80 stary, ale jary  + oczywiście jakiś sensowny obiektyw, powiedzmy nikkor 28-105 lub 18-135 na początek Ci wystarczy. Na aukcjach znajdziesz body już za 600-700 PLN, a obiektyw około 150-250 PLN.
Ten Nikon ma jedną wadę. Po jakimś czasie robią się martwe piksele na matrycy, ale wystarczy zmapować te bad piksele i po sprawie (czas w serwisie około 15 minut). Polega to na tym, że w bardzo dużym powiększeniu masz mikro piksel (1 z 10 milionów) np w kolorze blu lub red, czy też white a serwis przypisuje mu, że informacja z najbliżej położonego piksela ma być skopiowana na ten martwy i tak to się odbywa.
Jeżeli chcesz mieć radochę z oglądania zdjęć to na serio polecam. Ja taki zestaw zakupiłem ( po konsultacji z przyjacielem, który zajmuje się tym zawodowo od czasów "Fed-a" ), jak urodził mi się syn i nie ma wypadu poza miasto, żeby nie jechał ze mną. Poza tym zapomnisz o bateriach Jeżeli będziesz chciał to na pw wyślę Ci parę fotek z tego zestawu.
Pozdrawiam. Janek Srebrny - |1 Wrz 2012|, 2012 09:11 Julek, ja Ci jednak radzę pozostań przy kompakcie. W lustrzance za tysiaka nic sensownego nie zmontujesz. Poczytaj na optyczne pl. rangiz - |1 Wrz 2012|, 2012 09:49 kompakty klasy pro, np. Lumix lx3, albo lx5 używane niewiele ponad 1000 kosztują. Samsung ex-1 za ok. 1000 nowy. Sam używam Lumixa lx5, w porównaniu do "zwykłych" kompaktów robi dużo lepsze zdjęcia w gorszych warunkach. Jasny obiektyw, szybki autofocus, większa matrycka niż w tańszych kompaktach, umiarkowane wymiary, dobra bateria starcza na ok. 400 zdjęć. generalnie daje radę. acha, i jak chcesz mieć ostry pierwszy i drugi plan to tym bardziej tego typu aparat. pablo19 - |1 Wrz 2012|, 2012 16:27 Ja też proponuję Ci wypasionego kompakta zamiast starą, albo tanią lustrzankę. Jak wykorzystasz wszystkie funkcje ww. kompakta to się rozejrzysz za lustrzanką, ale będziesz już trochę mądrzejszy w temacie tego czego oczekujesz. janp - |1 Wrz 2012|, 2012 18:41 Porównywanie lustrzanki (nawet starej) ma się tak jak scorpio (nawet starego) do nowej pandy Lustro to lustro, a kompakt zawsze będzie klasą niższą. A i zdjęcia z jednego i drugiego będą nieporównywalne. Wybór może nie jest prosty, ale jeżeli chce się mieć dobry aparat to będę jednak obstawał przy lustrzance (chociażby starej) Odradzam natomiast zakup nikona d40 lub d60 bo to inna półka (czyta. niższa) lustrzanek i chociaż sporo tańsza, to nie warta kasy. Pozdrawiam.
pablo19 - |1 Wrz 2012|, 2012 18:54 Julek musi sobie zadać pytanie jak ma zamiar używać tego sprzętu, bo jak bez większych podniet to przydadzą mu się jakieś dziwne stabilizacje obrazu i inne bzdety żeby co drugie zdjęcie nie było rozmazane, a czy to mają stare lustrzanki do 1000 PLN ? janp - |1 Wrz 2012|, 2012 19:13 Wiesz Pablo. Lustrzanka jest raczej dla osób, które mają już jakieś pojęcie o fotografii i w miarę pewną rękę. Robienie zdjęć na automacie, rzeczywiście nie ma większego sensu w lustrzance. Julek rzeczywiście musi sam dokonać ostatecznego wyboru. Kompakt fajny bo mały, lustrzanka natomiast duża i trochę jednak ważąca. Ale jak to się mówi "duży może więcej" 
Ja stałem przed podobnym wyborem trzy lata temu i mimo wielu osób które mnie przekonywały do lustrzanki, nie mogłem się długo zdecydować. Dopiero nieco ponad rok temu (po narodzinach syna) dorosłem do tej decyzji i zdecydowałem, że jednak lustrzanka. Decyzji nie żałuję. Jak zauważyłeś pewnie w poprzednich wypowiedziach napisałem też o minusach, więc nie jest to tak, że widzę tylko pozytywy. Zawsze starając się komuś doradzić przedstawiam za i przeciw, żeby potem ktoś nie zarzucił, że o czymś wiedziałem, a nie powiedziałem. To tyle z mojej strony. Julkowi życzę udanego wyboru, a pozostałym użytkownikom wielu ciekawych i efektownych zdjęć. Pozdrawiam Janek Boni - |1 Wrz 2012|, 2012 19:59 Ja podobnie jak pablo rangiz czy Srebrny, radzę pomyśleć o wypasionym kompakcie (tzn. z dobrym szkłem i matrycą) zamiast o kultowej starej lustrzance, bo jw. pisano nowe/dobre lustro to nie te pieniądze, a stare/proste lustro to szkoda pieniędzy. Mam w rodzinie i znajomych ludzi którzy robią z lustrami przepiękne rzeczy, ale żeby tym się naprawdę bawić trzeba mieć chęci, wiedzę, doświadczenie i jeszcze targać ze sobą torbę to jednak wolę wypaśny kompakt - zresztą nawet w nim (konkretnie jakiś fuji finepix S w swoim czasie z górnej półki) nie wykorzystuję wszystkich opcji i możliwości, i przeważnie mi się nie chce go nosić i wyciągać, i trzaskam zdjęcia komórą
janp - |1 Wrz 2012|, 2012 21:25 Boni A tak na marginesie zapytam, jak wygląda sprawa z finepix s, bo miałem swego czasu finepixa a600 i był tam problem z bateriami. Potrzebował on napięcia 1.5 v więc akumulatorki odpadły ze swoim 1.2 volta. Pozostawało kupować dobre alkaiczne baterie, a i one nie starczaly na więcej niż 50 fotek. W momencie gdy napięcie spadało poniżej 1.3 v, było o zabawie 
Shogun - |2 Wrz 2012|, 2012 02:09
Pochodzę z "fotograficznej" rodziny, ale takiej bzdury dawno nie słyszałem. Boni, z całym szacunkiem, ale gadasz/powtarzasz potworne głupoty. Jak sama nazwa wskazuje - lustro ma być proste. Lustro ma być po prostu lustrem. Czy potrafisz napisać, czym się różni "nowe/dobre" lustro od "starego/prostego" lustra (pomijając ilość naćkanych pikseli na matrycę tej samej wielkości co wcześniej, oraz bajery rodem z "idiotenów")? Czy wiesz, że współczesne idioteny, ćkają po 20 milionów pikseli na matryce 4-krotnie mniejsze od "starych", 8 Mpixelowych, cyfrowych lustrzanek (typu właśnie EOS 350D)? Czy wiesz, że tylko najdroższe teraz (Np. EOS 1D) cyfrówki, mają matrycę wielkości kliszy, zakładanej do KAŻDEJ "starej/prostej" lustrzanki analogowej, nawet takiej sprzed kilkudziesięciu lat? Czy wiesz jakiej wielkości plakat można wydrukować z fotografii ze "starego/prostego" lustra? Obstawiam, że nie
Nie mówię, że idioten nie zrobi ładnego zdjęcia. Oczywiście - zrobi. Mało tego, obróci wyświetlacz, podkręci kolory i usunie część cieni bez PS. Ale nadal to będzie idioten. To on zrobi zdjęcie, a nie user. I nie przeczę, bardzo często jest to bardzo wygodne. Ale nigdy, kiedy chce się robić prawdziwe zdjęcia. A zwłaszcza samemu
Podsumowując - do bawienia się lustrzanką wystarczą chęci. Wiedza, wielka torba, a zwłaszcza doświadczenie przychodzą z czasem. A co najważniejsze - to TY robisz zdjęcie. A idioteny ZAWSZE będą tylko próbować przypominać lustrzanki. No i pomijam już zupełnie fakt, że nawet pierwsze lustrzanki cyfrowe posiadają tryb "zielony kwadracik", tudzież "idioten" - równoznaczny z "wciśnij spust, jak pomyślę co dalej". VIK - |2 Wrz 2012|, 2012 10:27 Za 1000zł to bym sobie kupił klasykę lustro na film, jeśli to ma być aparat do zdjęć z wycieczek, które mają wyglądać tak, jak mają wyglądać, a człowiek nie robi zdjęcia w pośpiechu tylko z jakimś tam myśleniem i zamiarem osiągnięcia dobrego efektu, a jak ma być do strzelania fotek do wystawiania na allegro, to i komórka wystarczy. Srebrny - |2 Wrz 2012|, 2012 10:37 Shogun, trzasnąłeś wywód....że cho... cho... W zasadzie nie lubię wyrywać zdań z kontekstu, ale żes tak ładnie sie rozwinął zamiast użyć sformułowania "pełna klatka"
A czy wież jaka tapetę wydrukujesz z canona 350d czyli ze starego dobrego lustra z 8 mln matrycą, a jaka tapete wydrukujesz z nowego napakowanego lustra z 18 mln matrycą np 60d Osobiście posiadam 400d i tylko kilka miesięcy pofociłem na kitowym obiektywie. Obecny zestaw to http://www.optyczne.pl/in...=13&typ=0&moc=0 http://www.optyczne.pl/in...=26&typ=0&moc=0 http://www.optyczne.pl/in...w=8&typ=0&moc=0 plus oczywiście, filtry, statywy, baterie Czy jest to zestaw docelowy ? Nie. Nie mówiąc o zestawie marzeń. Po płaskim to moge tachać całą tą torbę , ale w góry to mam zawsze dylematy. Reasumując panie Julek jak chcesz się bawić fotografią to zacząć od dobrej "puszki" np 60d i obiektywu np Canon EF-S 17-55 mm f/2.8 IS USM potem zmiany pójdą intuicyjnie. Jeżeli nie to weź CANON SX230 HS GPS , ale to nie zgodne z twoimi ambicjami. Kompromisem może być http://allegro.pl/canon-p...2593317468.html Kiedyś chciałem go mieć ale kupiłem lustrzankę .
Shogun - |2 Wrz 2012|, 2012 12:45 Tak się składa, że wież
Bawi mnie jak słyszę, że szkoda kasy na stare lustro za kilka stówek, albo że aby "zacząć bawić się fotografią" trzeba kupować korpusy za kilka tysięcy. Od razu 1D. Jak się bawić, to się bawić
Julek - jak chcesz to wpadnij kiedyś, pożyczę Ci jakieś starsze albo nowsze lustro analogowe z jakimś ciekawym obiektywem, pobawisz się sprzętem i sam ocenisz, czy Ci to odpowiada. Mojego Staruszka już poznałeś - od 40 lat zawodowo zajmuje się fotografią, był prezesem ZPAF, teraz prowadzi własną szkołę fotografii i uczy w innych. Zadzwoń i zapytaj, jakie lustro jest Ci potrzebne i czy musisz wydawać od razu (albo w ogóle) kilka tysięcy na korpus
I przepraszam, że nie użyłem sformułowania "pełna klatka". Przepraszam, że cho... cho...
ford2fast - |2 Wrz 2012|, 2012 13:37 A ta pełna klatka to co to takiego ? Shogun - |2 Wrz 2012|, 2012 13:57 Wielkość materiału światłoczułego. Dawniej określało się tym mianem 3 wielkości kadru, w zależności od formatu aparatu. W cyfrówkach jest to rozmiar 36*24mm, czyli standardowy rozmiar starej, poczciwej i znanej wszystkim kliszy 35mm (przeznaczonej do tzw aparatów małoobrazkowych). VIK - |2 Wrz 2012|, 2012 14:54 Rozmiar filmu, filmu panie, klisze były szklane dlatego pękały Błony z resztą też 
Shogun - |2 Wrz 2012|, 2012 19:28 Zgadza się, ale film, czy błona to potocznie też klisza
Srebrny - |2 Wrz 2012|, 2012 23:15
No bo po wklejasz wywód o pełno klatkowej cyfrówce tłumacząc na poziomie przedszkola. To nie jest "Forum dla idiotów"
Z drugiej strony Ford2fast jakby wklepał "pełna klatka" w Google miałby odpowiedź w trzy sekundy. Jakby wydedukował i wklepał "matryca wielkości kliszy" też by cos miał w trzy sekundy(umowne). Ja żałuje, że zacząłem od słabej "puszki", bo byłem zdecydowany rozwijać tę pasję (na poziomie amatorskim oczywiście). Teraz nie mogę przeskoczyć, bo jak nie rozrząd, to jakieś okna, łazienki, nowe meble...
Boni - |2 Wrz 2012|, 2012 23:17
Zużyciem. Ty proponujesz Julkowi-amatorowi-zabieganemu-biznesmenowi wejście w 7 czy 6 letnią zajeżdżoną lustrzankę, z przypadkowymi szkłami, na padniętych bateriach itd itd, i to za tysiaka. Serio?
Generalnie, ja wierzę, że masz wielką, może aż zbyt wielką wiedzę w temacie, i może z tego powodu wyraźnie brakuje ci rozeznania w potrzebach klienta na przykład, o ile pamiętam, ten polecany przez ciebie 350D nie robił filmów, tudzież nie czyścił matrycy. Ciekawe co Julek na takie features gratis, w cenie tysiaka.
Pewnie. A teraz rozważ, że nie każdy potrzebuje robić plakaty, super wyczesane zdjęcia w ciemnym kościele białej panny młodej, czy lansować się z analogowym Zenithem czy cyfrowym EOSem. Moim zdaniem duży kompakt, z jasnym dobrym szkłem, i garścią ręcznych nastaw (plus ew. wybranymi cechami, np. ja chciałem "w cenie" dobre makro i mam dla mnie wystarczające: http://bsblog.blox.pl/resource/4listna.JPG a Julek może woli lepszy zoom, a może coś jeszcze innego) to jest optimum dla amatora jak my, i tyle. Bo może ci umknęło, ale nikt nie mówił że to LEPSZY aparat niż lustro, ja tylko mówię, że np. nowy finepix za 800zł to jest dla mnie optimum, w porównaniu ze starą walizą pełną gratów EOSa za 1000. [ Dodano: |2 Wrz 2012|, 2012 23:23 ]
Plus oczywiście filtry, baterie, statywy. I najlepiej jeszcze pare obiektywów. A może przeczytajcie jeszcze raz o co Julek pytał, bo pytał o "dobry aparat" a nie jak wielki kontener gratów ma kupić 
[ Dodano: |2 Wrz 2012|, 2012 23:26 ]
Nie pamietam jakichkolwiek problemów, chyba chodził krócej na aku niż na markowych bateriach, ale niewiele krócej. Shogun - |3 Wrz 2012|, 2012 14:06
Acha, czyli proste=zajechane. Ok. Tak, zajeżdżoną, utopioną, spaloną i zmiażdżoną. Lustrzanka to nie kompakt ani Daewoo Matiz, który pada tuż po okresie gwarancji (jeśli dobrze pójdzie). Z powodzeniem używam lustrzanek czasem nastoletnich, co ciekawe na oryginalnych akumulatorach (które BTW kosztują 40 złotych). Itd itp nie odnotowałem. Serio.
Ani zbyt, ani wielką. 350D rzeczywiście nie robi ani filmów, ani nie czyści matrycy. Przyznaję, nie zauważyłem, że Julek wspomniał o tych funkcjach (przypuszczalnie właśnie z powodu braków w rozeznaniu w potrzebach klientów). BTW 400D już czyści matrycę. A czyszczenie ręczne to koszt baterii. Raz na...
Tak, i F-16 do zdjęć w ruchu. Bez tego ani rusz. Struna - |3 Wrz 2012|, 2012 14:22
Boni - |3 Wrz 2012|, 2012 15:54
Mi pewien kolega półprofi też tak sprzedawał lustro, bodaj że też EOSa, "stary, to jest super lustro, ja tym zrobiłem 50tys super zdjęć"... podobny fail to chyba tylko jak mi kiedyś Explo chłopek próbował sprzedać "panie, to super 4x4, poprzednio leśnik zrobił nim 100tys km"
[ Dodano: |3 Wrz 2012|, 2012 16:14 ]
Nie, skoncentruj się na "stare" może.
Ja chcę wyjąć aparat i trzaskać zdjęcia, a nie zastanawiać się gdzie mam naładowany aku, lampę, czy już nie trzeba wyczyścić matrycy, co ja paczę na 1.8 cala maleńkim ekraniku, i czy może jednak inny obiektyw nie byłby lepszy, itd itd. A filmiki, nawet marnej jakości, bywają urocze. A wiesz co ciekawego jeszcze zauważyłem, w kontekście tego co Julek mówił? mój zdupny finepix sprzed lat ma jaśniejsze szkło i fajniejszy zoom niż kitowy 18-55mm od 350D, też sprzed lat. Więc znowu, choć sprawny i "dozbrojony" EOS jest wielostronnie lepszy, bo oczywiście ten wielki CMOS jest nie do pobicia, to już niekoniecznie w 1000zł i aspektach które interesują normalnych zjadaczy internetu. Ogólnie, mniejsza. Lajkonikom jak ja jednak polecam duży kompakt z dobrym szkłem, obecnie może być ekwiwalent tego co mam zabytkowego, czyli zdaje się finepix S4500 http://www.recenzje.net.p...finepix_s4500.1 800zł nówka, i jeśli jakość nie spadła drastycznie od czasów mojego finepixa, to jest bardzo dobrze wydane 8 stów (a już szczególniej jak kogoś interesuje makro). A jeśli ktoś chce, to niech wchodzi w zacne lustra, z walizkami sprzętu, i kompletowaniem dream-setu, przecież nie zabraniam. EOT. Shogun - |3 Wrz 2012|, 2012 17:19
Tak. Analogową 300tkę Canona mam od 1999. Bez usterek. Cyfrową 350tką fociłem od 2005 do ubiegłego roku. Teraz foci kumpel z pracy. Do dziś bez usterek. No ok, w 20 letnim Pentaxie ułamał mi się zatrzask obiektywu po tym, jak mi się sturlał ze schodów.
Tak Boni. Naprawdę bardzo podobny. Nie mam więcej pytań. EDIT:
I koniecznie wspomnianym F-16. Struna - |3 Wrz 2012|, 2012 18:16
Shogun - |3 Wrz 2012|, 2012 19:34 Cyfrówką zrobiłem niecałe 15 tysięcy. Analogiem ok 30. rangiz - |7 Wrz 2012|, 2012 16:39 Wiadomo, że lustrzanki dają najlepszą jakość. Ale jak potrzebuję poręcznego aparatu na szlak w góry, to nie targam lustrzanki. W takich warunkach klamot jest niepraktyczny. Kupujemy najlepszy aparat według potrzeb, a nie ogólnie najlepszy. Jak ktoś nie ogląda zdjęć pod mikroskopem, różnicy w jakości nie zauważy. Poza tym jak już ktoś chce się bawić fotografią i robić "swoje" zdjęcia, to kompakty klasy pro, oprócz auto, mają pełny manual i dają możliwość robienia zdjęć w raw-ach. Wielką matrycę lustrzanki, takie aparaty nadrabiają w znacznym stopniu bardzo jasnym obiektywem /f2,0 a najnowsze nawet f1,4/. do lustrzanki tak jasne obiektywy są bardzo drogie. itd. itd. eleboraty napisano o tym na forach foto. Generalnie najlepsza rada, to kupić taki aparat, jaki się potrzebuje, żeby potem nie żałować, że na wycieczkę targamy klamota. Waski - |10 Sty 2013|, 2013 23:23 i co zakupił Juljan cosik ? Zysio - |11 Sty 2013|, 2013 00:12 Zenita ponoć Waski - |11 Sty 2013|, 2013 00:36 dobry pszęt - też mam takiego z teleobiektywem to niezła narzędzie do obrony osobistej
Julek - |14 Sty 2013|, 2013 21:13 Coś na kształt - też metalowy. Samsung EX1. Jestem bardzo zadowolony, robi bardzo ładne zdjęcia również przy kiepskim oświetleniu, a przy tym ma sporo fajnych ustawień i moja Żona jest w stanie go ogarnąć. Waski - |14 Sty 2013|, 2013 23:24 solidna obudowa to podstawa 
z tego co widziałem w specyfikacji to jasny ma obiektyw - ja teraz szukam czegoś jasnego dla siebie ale jak patrzę na ceny to lekka masakra a Shogun mówił że do Kaniona tanie obiektywy
Adam_2000 - |14 Sty 2013|, 2013 23:28 Moja Aśka se niedawno kupiła tego CANONA. No, powiem, że jestem pod wrażeniem tego sprzętu
trzypion - |14 Sty 2013|, 2013 23:28 W sumie, to warto się zastanowic przede wszystkim do czego aparat ma słuzyć - bo w wiekszości przypadków, to w zasadzie nie problemem są mozliwości aparatu, a fotografa. Co do Canona to róznie bywa... Można kupic w miare tanie obiektywy, jednak te dobre są dośc drogie. Pytanie, czy tanie wystarczą. Waski - |14 Sty 2013|, 2013 23:35 jasnych i szerokich nie widziałem zbyt dużo tanich niestety - zalinkuj coś ciekawego natomiast 15-85 kanona jest bardzo dobrym obiektywem ale dla pewnych moich potrzeb za ciemny trzypion - |14 Sty 2013|, 2013 23:56 Kwestia tego, co uznajesz za dobry Dla mnie dobra, to jest stałka 50mm/1.8 - zacna portretówka
Waski - |15 Sty 2013|, 2013 00:56
mi się przydaje rzadziej - nie uznaję zdjęć studyjnych oraz pozowanych (no może poza grupowym zdjęciem mojej rodziny ale tutaj też się stałka 50 nie przyda bo żeby takie zdjęcie zrobić trzeba mieć szeroki kąt - minimum 15) - dla mnie nie ma w nich życia a fotografia jest po to by uchwycić ten jedyny niepowtarzalny moment - o ile da się go uchwycić bo na ogół nie w związku z powyższym stałka na ogół odpoczywa w torbie albo brat ją molestuje bo on lubi stałki
jest jeszcze wiele powodów, dla których nie używam stałek ale to nie forum foto
trzypion - |15 Sty 2013|, 2013 02:36
Bo ja wiem? Ja tam używam jej też do reporterki i na koncertach, ze względu na jasność. Natomiast tak do łapania chwil to bym się raczej rozejrzał za body kóre ma niskoszumną matrycę - to może byc o wiele tańsze rozwiązanie, bo koszt dobrego, jasnego zooma to dość spora suma. Nota bene wczoraj widziałem zdjęcia z Nikona D5100 i pomimo wysokiego ISO (chyba 3200) wyglądały przyzwoicie. Shogun - |7 Lut 2013|, 2013 10:23
Nie tanie, tylko
Oczywiście za analogiczne szkło. Waski - |7 Lut 2013|, 2013 10:31 to współczuję Nikonowcom bo mnie zabijają ceny obiektywów Caniona cały miesiąc trzeba pracować żeby kupić jakiś w miarę przyzwoity obiektyw - o profi nie wspomnę ;/ trzypion - |7 Lut 2013|, 2013 18:50 Zalezy jakie masz body Jak posępisz w Nikonie na body, to jesteś skazany na 'nowoczesne' i drogie 'szkła' (bo w wiekszości to juz plastik). Jak masz body z wyższej pólki, to zapinasz do niego starsze szkła, jeszcze od kliszaków i masz sensowna ceną i doskonałą jakość.
Przykładowo lufa 70-300mm kosztowała mnie 350zł, czyli za darmoche w zasadzie. Maross - |21 Paź 2017|, 2017 10:27 Myślicie ,że zakup używanej lustrzanki to dobry pomysł ? Bo mam dość złych zdjęć a z tym modelem mam już jaki taki pogląd co on potrafi http://allegro.pl/nikon-d...41.html#thumb/1 |
